Neppure io dimentico. Tuttavia, pragmaticamente, mi rallegro del fatto che si siano svegliati anche loro, perché in questo modo c'è qualche speranza che l'opinione pubblica si risvegli dal coma e la piantino di ridacchiare di "quel matto di Barnard". Anche se, diciamocelo francamente, l'unico in grado di mettere con le spalle al muro gli avversari, con la sua potenza di fuoco mediatica, resta Berlusconi. Il quale probabilmente, messo a sua volta con le spalle al muro, sta appunto organizzando un colpo gobbo del genere.
Una notizia che è come una doccia fredda per tutti noi che avevamo imparato a conoscerlo e ad amarlo. Questa mattina, purtroppo, è morto Nando Ioppolo, proprio pochi giorni prima del meeting che avrebbe dovuto vederlo fra i protagonisti a Roma, insieme con il suo amico Nino Galloni. Noi lo abbiamo saputo da Elia Menta, che lo aveva più volte intervistato e che ce lo ha comunicato così:
Lettura molto interessante, comunque vogliate valutare la tesi di Giulio Sapelli. Secondo lui stanno cercando di vendere l’Italia: Renzi e De Benedetti alla Germania, Prodi alla Cina. In cambio, dai futuri padroni puntano a ereditare il controllo su un paese che, grazie a loro, sarebbe ridotto a un semplice protettorato. Perciò, pur nei suoi aspetti sgradevoli e controversi, la battaglia che Napolitano ha affidato a Letta e Alfano mirerebbe a scongiurare la svendita rovinosa del paese, mantenendo un rapporto strategico con gli Usa proprio per evitare la capitolazione definitiva di fronte a Francia e Germania, interessate a “smontare” il loro competitore più scomodo: l’Italia è ancora la seconda potenza manifatturiera d’Europa. Secondo Sapelli, persino il governo Monti fu un tentativo di limitare i danni. Sapelli denuncia un vero e proprio complotto contro l’Italia, organizzato da un establishment che include “Repubblica”, settori di Bankitalia e dirigenti di Confindustria che fanno capo a Luca Cordero di Montezemolo. L’uomo su cui punterebbero è Matteo Renzi.
Cito da un post su Facebook che sintetizza bene la situazione:
Il menu è completo: il Riso Scotti è degli spagnoli, il vino Gallo Nero del Chianti è di un imprenditore di Hong Kong e ora i cioccolatini Pernigotti sono dei turchi. E' andata la Pomellato, la Ginori, Oro Piana etc. Tutto senza che si muova una sola parola a difesa di una nazione allo sbando.
Per chi se lo fosse dimenticato: L'euro è un colpo di stato finanziario di proporzioni storiche:
Ormai non nutro più alcun dubbio: Grillo fa parte integrante del PUD€. E' indecente quello che ha proposto, ancora con quella maledetta fesseria criminale della "ristrutturazione" del debito.
Sono qui per parlarvi di una storia oscura e tragica. Avete già capito che l’Europa è un mostro che va contro a tutte le regole della teoria monetaria moderna e dell'economia moderna. E quindi il problema è: perché esiste un sistema così assurdo? Mi è stato detto che nel vostro Paese, come nel mio del resto, alcune persone pensano che se riusciamo a liberarci dell’euro, l’Italia o la Francia potrebbero ritornare ad essere equiparabili ad alcuni dei Paesi più poveri dell’Africa, come lo Zimbabwe; ma l’economia reale dell’eurozona è già nello stesso stato dello Zimbabwe. Vediamo per esempio alcuni dati sulla Francia: i Francesi hanno inventato e imposto l’eurosistema molto tempo fa; ebbene, in Francia il vero tasso di disoccupazione è di circa il 60% della popolazione attiva [includendo nel computo anche i lavoratori sottopagati, N.d.R.], quindi una cifra enorme; e quindi abbiamo un tasso di inflazione effettivo del 7-8%. Non abbiamo la piena occupazione e non abbiamo una stabilità dei prezzi; questo significa che tutti i dati ufficiali europei sono menzogne. Comincerò la mia presentazione vera e propria con una citazione del responsabile del Ministero delle Finanze francese [Postel-Vinay, N.d.R.], che fra l’altro appartiene all’ordine dei benedettini, è un monaco ed è anche il capo dell’Opus Dei francese: e la Commissione Europea è ampiamente controllata, come anche il governo francese, dall’Opus Dei. Ho parlato con lui di questa questione, e mi ha detto: “Sì, l’economia francese è morta, ma non lo è abbastanza”. E ha aggiunto: “Professore, lei deve capire perché esiste il sistema europeo: che cosa vogliamo? Vogliamo distruggere per sempre la gente; vogliamo creare una nuova tipologia di europeo, una nuova popolazione europea disponibile ad accettare la sofferenza, la povertà; una popolazione disposta ad accettare salari inferiori a quelli cinesi”. Questo rappresenterà il centro del mio intervento. Il sistema dell’euro non è stato mai pianificato per portare ad una unione monetaria; non è stato neanche pianificato come agenda neoliberista, sul modello dell’economia americana; infatti questo è stato ed è ancora completamente dimenticato dall’élite dominante europea: basti pensare che anche per il leader del partito socialista francese [l'attuale Presidente François Hollande, N.d.R.] il presidente Obama è un marxista. Quindi che cos’è l’euro? È un Nuovo Ordine sociale totalitaristico, che è stato programmato molto tempo fa, nel periodo tra le due guerre, e poi completato, per così dire, dal regime di François Mitterrand. In questo nuovo ordine non ci saranno più Stati sovrani; lo Stato deve svanire, o per lo meno lo Stato che trova radici nella democrazia, nel parlamento, nella repubblica. Nel nuovo ordine il potere dev’essere interamente trasferito a coloro che lo "meritano"; e questo significa un’élite, una classe capitalista di tecnocrati ai quali piace il potere di controllo assoluto. - Nella prima parte del mio intervento cercherò brevemente di spiegare la storia della pianificazione dell’unione monetaria europea, che trova origine nel periodo fra le due guerre, nelle parti più reazionarie e più conservatrici della classe dominante francese; mi rifaccio anche ad un filosofo italiano, Julius Evola, che accusò Mussolini di essere troppo morbido con la gente e Adolf Hitler di essere troppo favorevole al popolo. - Nella seconda parte del mio intervento cercherò di spiegarvi che la cosiddetta crisi del debito sovrano è ovviamente un evento che non si è mai verificato nella storia; ma che una crisi di questa portata è stata attentamente pianificata dagli architetti del sistema europeo. Quel che avevano in mente era di privatizzare lo Stato; e dato che ritenevano che lo Stato, perlomeno lo Stato in cui esista una democrazia, tenda a perdere comunque ricchezza, risulta ovvio che lo Stato si trovi poi obbligato a prendere a prestito denaro e che quindi il debito dello Stato debba essere considerato come un debito a rischio; pertanto lo Stato deve essere completamente assoggettato ai cosiddetti mercati dei bond [titoli di Stato, N.d.R.]; ed è esattamente quello che sta succedendo adesso. - Nell’ultima parte della mia presentazione cercherò di dimostrare che non esiste modo di risolvere questo problema e "accomodare" il sistema [il famoso progetto degli "Stati Uniti d'Europa, N.d.R.], perché questo ordine sociale ha una sua logica e coloro che controllano il sistema non accetteranno mai alcun tipo di cambiamento, soprattutto nessun tipo di intervento della Banca Centrale Europea. Lo accetterebbero unicamente nel caso in cui tale intervento mirasse ad incrementare la ricchezza della banche. Quindi l’unica possibilità di salvare la società europea è di liberarsi di questo sistema. Il settore privato, il settore capitalista in Europa è morto; per citare anche Michael Hudson, i leader del settore capitalistico non sono più interessati all’economia reale; sono percettori di rendite finanziarie e quindi il capitalismo europeo sta morendo; la crescita in Francia già da 5 o 6 anni è al di sotto del 3-4% all’anno. Per quel che riguarda l’euro, come ho scritto, grazie all’invito della collega Stephanie Kelton molto tempo fa, ho capito tante cose e ho scritto un articolo che parla proprio di una moneta falsa contro l’economia reale, che distrugge a tutti gli effetti l’economia reale. Però prima di tutto cerchiamo di spiegare brevemente quella che è l’origine di un sistema così assurdo.
------------
Ci sono due fasi nella pianificazione del sistema dell’euro; la prima è nel periodo fra le due guerre e nel periodo che va dal 1940 al '43; e la seconda fase riguarda la realizzazione del sistema, ed è, debbo riconoscerlo, opera in gran parte del lavoro di François Mitterrand. Cominciamo dalla metà degli anni '30, con persone come Robert Shuman e Jean Monnet: Shuman scrisse che nel 1927 c’era bisogno di creare l’Europa come nuovo ordine radicato nella tradizione per salvare l’Europa dalla decadenza: ma la decadenza, per i pro-europeisti, significa socialismo, rivoluzione, proteste, ebrei, marxisti, il libero accesso alla sanità e all’istruzione, l’aborto, l’omosessualità eccetera eccetera. E, altra cosa estremamente interessante, per i primi pro-europeisti, l’obiettivo era quello di creare un sistema completamente opposto rispetto alla società degli Stati Uniti, che detestavano; l’élite europea odiava la società dei consumi americana, fatta di centri commerciali eccetera; odiavano più gli Stati Uniti, a causa di questo sistema, che l'Unione Sovietica; e adesso la situazione è esattamente la stessa. Che cosa si doveva dunque fare per "costruire l'Europa"? Questo: - abolire gli Stati; - forzare uno stato di deflazione permanente andando a ridurre sempre più la spesa pubblica; - avrebbe potuto essere utile anche trasferire il potere a una classe, diciamo, super partes di tecnocrati che operasse a livello sovranazionale. Ma per questi europeisti della prima ora che cosa significava l’Europa? Significava creare un co-dominio di Francia e Germania e un impero coloniale che includesse anche il sud dell’Europa e l’Europa orientale; e questo obiettivo era stato chiaramente esplicitato. Come si poteva sopprimere lo Stato? Bisognava privarlo di qualunque potere di controllo sulla moneta. Tutti questi europeisti erano fanatici seguaci di Friedrich von Hayek, l’economista austriaco più di destra di quel tempo, e quindi l’Europa avrebbe dovuto basarsi su una valuta sovranazionale interamente controllata da una Banca Centrale sovrana che godesse di poteri assoluti per, appunto, sovrastare gli Stati. In ultima analisi il loro obiettivo era di imporre la futura valuta europea come un super standard aureo. Il primo abbozzo, per così dire, del trattato di Maastricht, venne scritto da un economista francese, François Perroux, nel 1943, con il pieno supporto di un trattato fatto dal regime tedesco e dal regime francese pro-nazista di Vichy; il nuovo trattato, che è stato formulato e deciso dal presidente Sarkozy e dalla signora Merkel, è basato esattamente su quello scritto da François Perroux nel ’43.
Da sinistra verso destra: Robert Schuman, Jean Monnet e François Perroux
Queste persone erano contrarie allo standard aureo tradizionale poiché ritenevano che lo standard aureo non avesse permesso la totale abolizione del potere di spesa dello Stato; quindi praticamente bisognava creare uno standard aureo superiore; e questa era la prima fase del processo; ma per qualche tempo il progetto europeo venne tenuto, diciamo, nelle retrovie, perché tutti i suoi fautori erano più filo-hitleriani di Hitler stesso, per cui è stato necessario aspettare; aspettare che arrivasse François Mitterrand.
François Mitterrand
Potrei parlare ampiamente di questa questione perché io sono stato, fra l’altro, personalmente contattato dal collaboratore di Mitterrand di estrema destra, un personaggio che odiava il mondo moderno, gli Stati Uniti, era addirittura un monarchico; uno che diceva: “odio i poveri”. Si chiamava, anzi si chiama, Jacques Attali.
Jacques Attali
De facto Jacques Attali era il primo ministro della Francia; e Attali era il responsabile di tutta una serie di ex-marxisti convertiti in sostenitori del nuovo regime, ed era stato incaricato della creazione di una versione più sostenibile del sistema dell’euro. Comunque la visione generale era la stessa: “dobbiamo distruggere i centri commerciali e il consumismo”. I centri commerciali per loro erano espressione di pura infamia, le persone dovevano accettare di essere povere; mi ricordo di alcuni dibattiti in seno alla commissione segreta che si occupava dell'entourage di Mitterrand; Mitterrand doveva riuscire a guadagnarsi il supporto dell’allora partito comunista: già, perché anche la Francia aveva un partito comunista, che adesso non c’è più. Fui quindi incaricato di scrivere una serie di modeste considerazioni keynesiane di teoria economica moderna; la presenza di Attali venne richiesta dai finanziatori della campagna di Mitterrand: fra i massimi finanziatori c’erano anche la Chase Manhattan Bank e altre due banche americane; comunque non sono stati mai dati dei soldi per istituire un programma di piena occupazione. Ma Attali mi diceva: “Io ho preso un impegno con il nostro caro futuro Presidente; appena possibile noi distruggeremo lo Stato, creeremo una deflazione dell’economia, i salari reali crolleranno; quel che abbiamo in mente è il collasso totale del reddito dei lavoratori della società francese”. Come riuscire a fare tutto questo? Con il trattato di Maastricht e con la creazione dell’euro.
--------
Voglio concludere il mio primo intervento sottolineando alcune menzogne. Mi è capitato di trovarmi piuttosto vicino a François Mitterrand; prima della guerra aveva avuto un legame particolare con mia madre, e mia madre mi diceva: “François è così bravo a raccontare balle che può riuscire perfino a far credere che gli interessi far del bene alla gente”; comunque sia, François Mitterrand, durante l’unico dibattito sul trattato di Maastricht, osò dire, in risposta ad una domanda da parte di uno studente: “Io posso giurare che non esiste alcuna menzione di una Banca Centrale Europea indipendente nel trattato”(sic!). Secondo punto: il principio fondamentale dei trattati europei era la privatizzazione dello Stato, cioè obbligare gli Stati a prendere a prestito denaro vendendo titoli alle banche private; e quindi gli Stati, un po’ come qualunque tipo di azienda (azienda però con una reputazione estremamente pura) dovevano andare a chiedere i soldi alle banche, ai tassi di interesse stabiliti dalle banche. Quindi, per concludere, il trattato di Maastricht e il "Patto di Crescita e Stabilità" che ne è conseguito (più propriamente da definire Patto di Distruzione e Instabilità) rappresentano la realizzazione dei loro obbiettivi: alla fine gli Stati sarebbero stati completamente assoggettati alle banche private, e quindi sarebbero stati obbligati a tagliare, tagliare e tagliare la spesa pubblica. E questo è esattamente quello che è successo. Pertanto le menzogne continuano... Due ultime considerazioni per concludere: - la percentuale di debito pubblico nell’àmbito del patrimonio delle banche francesi e tedesche è al di sotto del 5%; le banche perdono soldi non certo a causa del debito pubblico, ma a causa del collasso totale dell’economia reale; - secondo punto: sono assolutamente terrorizzato quando la gente dice: “Oh povere banche, il governo francese ha mentito”. Ma è assurdo! Tutti lo sapevano, tutti sapevano ad esempio quale fosse la vera condizione dell’economia greca. Il 90% del debito greco, come l’italiano, è nelle mani delle banche francesi e tedesche, e quindi tutti lo sapevano; e fra l’altro, quel che succede ora, grazie al nuovo trattato, se effettivamente verrà poi approvato [Fiscal Compact, approvato dall'Italia nel dicembre 2012, N.d.R.], è che ci troveremo di fronte alla totale abdicazione degli Stati, delle politiche fiscali e di qualunque tipo di politica sociale; e quindi sarà raggiunto il sogno di costituire un Nuovo Ordine. E adesso si pone il problema di chi deve gestire il sistema; come si potrà mantenere il controllo della società? È questo il problema che si pongono, di questo hanno timore, perché non c’è dibattito: gli economisti ufficiali in Germania, in Francia e nella maggioranza dei Paesi europei sono assolutamente corrotti, direi addirittura che si possono considerare delle prostitute; e siamo nelle loro mani; non si parla quindi mai delle infamie alla base del crollo del sistema europeo; questo è il problema. Grazie.
