Arianna… |
|
| Intanto è intervenuto nel dibattito niente meno che Warren Mosler in persona, mister Me-mmt, per dare la sua definizione di sovranità monetaria e fare una precisazione:
"It's about the issuer of the currency spending first and then collecting his own money back as taxing or borrowing".
"La sovranità monetaria consiste nel fatto che l'emittente della moneta spende per primo e poi si riprende indietro i propri soldi sotto forma di tasse o prestiti".
"Remember too that the govt is spending its own tax credit. and these outstanding tax credits- credits spent buy not yet used for payment of taxes- are what's called the debt, especially when the govt decides to pay interest on them. But once recognized as the simple outstanding tax credits that they are, the idea of 'paying it back' becomes inapplicable."
"Ricordate anche che il Governo spende il proprio credito d'imposta. E questi crediti fiscali eccedenti - crediti spesi ma non ancora utilizzati per il pagamento di imposte - sono ciò che è chiamato debito, soprattutto quando il Governo decide di pagare gli interessi su di essi. Ma una volta riconosciuti per quello che sono, cioè semplici crediti fiscali eccedenti, l'idea di 'ripagarli' diventa inapplicabile."
Molto interessante la risposta di Lorenzo Carità Morelli (gruppo Epic):
"C'è un cortocircuito nel pensiero "di Alex", ma anche nel pensiero mmt.
Un deficit è la situazione di bilancio pubblico in cui le uscite eccedono le entrate (non le tasse, ma le entrate).
Parliamo di entrate e uscite non "dall'etere", ma dai conti di riserva dello stato.
Il deficit anticiclico ha senso se siamo in un modello in cui il titolo di stato (tds) è l'unico metodo di finanziamento del deficit. Ma noi tutti qui sappiamo che il tds è uno strumento di politica monetaria e di risparmio che è svincolato dalla funzione di reperimento di moneta da spendere.
Tutti sappiamo che lo Stato (sovrano, N.d.R.) la moneta da spendere la può creare dal nulla accreditandola.
A 'sto punto c'è un cortocircuito logico! Non ha più senso parlare di deficit anticiclico! Lo Stato può accreditarsi nel suo conto (quindi in entrata) le cifre che prevede di spendere (uscite previste). Questo mi sembra logico. Poiché è logico un sistema in cui la spesa avviene addebitandosi un conto proprio, perdio!
Separatamente da ciò, cioè dalla funzione di spesa e di politica fiscale, Lo Stato può emettere tds come strumento pubblico di risparmio e come politica monetaria, e non come strumento di deficit.
Ne può risultare "per assurdo" un bilancio perfino in pareggio, anche nel caso in cui G>T (la spesa pubblica sia maggiore delle tasse), e in presenza di x miliardi annui di tds."
|
| | |
